近年来，随着城镇化进程的推进，商品房与商铺投资领域的纠纷日益增多。如何通过法律手段维护购房者的合法权益，成为社会关注的焦点。北京市两高律师事务所孙巍律师长期深耕于此，以政府信息公开、行政复议、行政诉讼等行政法手段为支点，为众多商铺业主和购房者撬开了维权的大门。

孙巍毕业于北京大学法学专业，现任北京市两高律师事务所律师，同时持有CCAI认证企业合规师资格，担任海淀区律师协会企业合规及法律风险管理研究会委员、文化宣传与品牌建设委员会委员。从企业合规体系建设到疑难民商事争议解决，从政府信息公开申请到行政复议与行政诉讼的全流程推进，他在多个法律维度上持续实践，形成了"以程序促实体、以诉讼促和解"的独特办案风格。

从信息不对称中寻找突破口

在商铺投资纠纷中，购房者往往面临严重的信息不对称——开发商是否取得预售许可证、项目是否通过消防验收、竣工验收备案是否完成，这些直接关系到房屋交付与产权办理合法性的关键材料，购房者手中除了购房合同外几乎一无所知。

孙巍律师在实践中发现，大量商铺纠纷的症结不在民事层面，而在行政层面——开发商在建设审批、预售监管、竣工验收等环节是否存在违规行为，是判断其违约责任性质的关键。而要核实这些问题，政府信息公开申请是最直接有效的法律工具。

2024年，孙巍律师团队代理河南某物流园项目购房业主，向当地城建局提交了涵盖房地产开发企业资质证书、招投标备案文件、消防设计审查文件、施工图设计审查文件、建筑工程施工许可证等多项关键信息的政府信息公开申请。面对行政机关以"不属于本机关职权"作出的笼统答复，团队采取了逐项审查、逐条论证的策略——援引《招标投标法实施条例》论证招投标备案资料的保存职责归属，以项目总建筑面积数据对照消防审查法规的量化标准推翻行政机关的定性认定，最终法院判决撤销原答复，责令行政机关在三十个工作日内重新公开相关信息。

这一案例折射出孙巍律师团队的核心方法论：不对行政机关的答复进行笼统质疑，而是对每一项信息申请的答复内容逐项进行法律定性分析，精准识别其中适用法律错误与认定事实不清的环节。

程序正义是实体公正的守护者

"行政诉讼往往不是最终目的，而是撬动纠纷化解的关键杠杆。"孙巍律师的这一理念，在其代理的多起案件中得到了反复验证。

在甘肃某县商铺业主维权案中，行政机关以"超过六十日复议期限"为由拒绝受理行政复议申请。孙巍律师团队经分析发现，行政机关在作出答复时并未告知当事人申请行政复议的权利和期限。依据《行政复议法》第二十条第三款的规定，此种情形下申请期限应适用一年条款而非六十日条款。团队在法庭上精准援引该条款，最终法院确认复议机关不受理的行为违法，撤销不予受理决定书，责令受理复议申请。案件由此突破程序障碍，进入了实质性审查阶段。

在另一起案件中，当事人就行政复议管辖权归属问题与复议机关产生争议。复议机关以被申请机关"系垂直领导机关"为由，主张自身无管辖权。孙巍律师团队从机构编制文件入手，论证县级生态环境分局属于市级工作部门的派出机构而非垂直领导机关，依法应由县级人民政府管辖。法院最终采纳了这一论证，确认复议机关不受理行为违法，责令六十日内重新作出复议决定。

据统计，孙巍律师团队近年已在政府信息公开、行政复议、行政诉讼领域积累了数十起成功案例，涉及甘肃、山西、内蒙古、河南、河北等多个省份。

多元法律手段的综合运用

除了在行政程序上的深耕，孙巍律师还注重将行政手段与民事救济组合运用。在河北某商铺业主维权案中，团队通过政府信息公开获取了开发商在建设销售环节的违规材料，随即向住建、规划等主管部门申请行政查处。行政机关对违法行为的认定与处置，最终促成了开发商回到谈判桌前，推动了商铺第三方收购合同的签订，实现了争议的实质化解。

在企业法律服务领域，孙巍律师持有CCAI认证企业合规师资格，擅长从股权、合同、用工、制度等多角度为企业搭建"事前预防、事中控制、事后补救"三位一体的合规管理体系，已帮助多家企业建立完善的法律风险防控机制。

责任编辑：kj015

文章投诉热线:157 3889 8464  投诉邮箱:7983347 16@qq.com