一项发表于《Clinics》杂志的前瞻性观察性研究，首次在真实世界中对两种抗病毒药物——奈玛特韦/利托那韦与阿兹夫定在血液恶性肿瘤合并COVID-19患者中的疗效与安全性进行了比较。该研究由桂林医科大学附属医院的研究团队完成，为这一高危人群的临床用药选择提供了重要参考。

血液恶性肿瘤患者由于疾病本身及抗癌治疗导致的免疫抑制状态，感染COVID-19后进展为重症乃至死亡的风险显著高于普通人群。尽管疫苗接种广泛推广，但该类患者免疫应答常较弱，因此有效抗病毒治疗的重要性尤为突出。目前，国际上常用奈玛特韦/利托那韦治疗新冠感染。在中国，阿兹夫定也于2022年7月获应急批准用于中度COVID-19成人患者。但是使用奈玛特韦/利托那韦有一个不容忽视的问题：其复杂的药物相互作用，需要在开处方前进行专门评估。然而，上述两种药物在血液肿瘤患者中治疗新冠的的直接对比证据匮乏。

这是一项针对发生 COVID-19 的血液恶性肿瘤患者的前瞻性观察研究。研究共纳入64例确诊COVID-19的血液恶性肿瘤患者，分为三组：22例接受奈玛特韦/利托那韦（持续5天）联合常规治疗，17例接受阿兹夫定（持续7天）联合常规治疗，25例仅接受常规治疗作为观察组。研究主要终点为轻度或中度COVID-19进展为重症或危重症的全因病情进展，次要终点包括首次核酸转阴时间与住院时间。

结果显示，与观察组相比，奈玛特韦/利托那韦组（23.5 天 vs. 34 天，p = 0.015）和阿兹夫定组（20 天 vs. 34 天，p = 0.009）首次核酸转阴的中位时间均显著缩短（图 1）。

图1. 三个治疗组之间新冠病毒核酸转阴时间历程的比较。(A) 三组患者核酸转阴时间过程的生存曲线。(B) 治疗后三组患者首次核酸检测阴性时间。

但在奈玛特韦/利托那韦组与阿兹夫定组之间，首次核酸转阴时间（23.5 天 vs. 20 天，p = 0.583）（图 2）、住院时长（8 天 vs. 9 天，p = 0.927）（图 3）以及轻/中度病情向重度进展的转化率（p = 0.554）（图 4）差异均无统计学意义。

图2. 奈玛特韦/利托那韦组与阿兹夫定组之间新冠病毒核酸转阴时间历程的比较。(A) 两组患者核酸转阴时间过程的生存曲线。(B) 两组患者治疗后首次核酸检测阴性时间。

图3. 奈玛特韦/利托那韦组与阿兹夫定组住院时间过程的比较。(A) 两组患者住院时间过程的生存曲线。(B) 两组患者的住院时长。

图4. 奈玛特韦/利托那韦组与阿兹夫定组轻/中度病情向重度进展时间过程的比较。

多变量分析显示，ECOG评分和肝病与轻/中度疾病向重度疾病的进展率显著相关（p < 0.05）。

在安全性方面，两组药物均未出现严重过敏或心肝肾功能损害，不良事件发生率无显著差异。

在血液恶性肿瘤合并COVID-19的患者中，阿兹夫定与奈玛特韦/利托那韦在病毒清除时间、疾病进展风险和安全性方面表现相当，均可作为有效的抗病毒治疗选择。个体化治疗时应结合患者肝功能、体能状态等风险因素进行综合评估。

参考文献：Zeng Z, Li F, Zhong M, Zhu L, Chen W, Wang X. Effectiveness of the antiviral medications azvudine and nirmatrelvir-ritonavir in treating COVID-19 in patients with hematological malignancies. Clinics (Sao Paulo). 2024 Jul 25;79:100406.

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

责任编辑：kj012

文章投诉热线:157 3889 8464  投诉邮箱:7983347 16@qq.com