你是否曾被投影仪广告中那诱人的亮度数据所吸引，结果买回家后却发现实际效果远不如预期？

在投影仪市场上，亮度总是被各大厂商拿来大肆吹嘘，但其中的“猫腻”你知道吗？许多厂商会采用各种手段，来“拔高”产品的亮度数据，让人误以为它的性能超群。但真相往往令人大跌眼镜！

（坚果N1S Ultra产品 详情页）

一、真相浮出水面

5月29日，快科技曝光坚果 N1S Pro 4K至臻版官方亮度参数有问题！并公布了令人震惊的测试结果。

经过他们精密的测试，坚果 N1S Pro 4K至臻版在亮度表现上并未达到预期水平。结果显示，其9点最高照度值为879lux，而最低照度值则低至823lux，平均照度值仅为853lux。

这款售价6599元的投影仪，官方宣称亮度是2500CVIA。然而，根据此次的测试结果换算成CVIA亮度就是1803流明。

根据CVIA亮度标准，亮度在合理范围内可以有20%的浮动。坚果 N1S Pro 4K至臻版的实测结果显示其亮度为1803CVIA流明，这意味着其最大可宣传亮度值为2254CVIA流明。但是，坚果N1S Pro 4K至臻版的官方标称亮度为2500CVIA，与实测值存在明显差距，虚标了约8%。

这一结果令人失望。作为一款售价不菲的高端投影仪，坚果N1S Pro 4K至臻版在亮度上却存在如此明显的虚标现象。这不仅损害了消费者的权益，也影响了品牌的声誉。

二、行业里的“老狐狸”

这是坚果第一次遭遇这种问题么？

不是的，之前就曾有过买家曝光自己购买的坚果N1 Pro投影仪存在“虚标亮度、画面稍暗就有噪点”等问题。

坚果N1 Pro的宣传图上明确标示着是三色激光云台投影，3200ANSI流明。而买家注意到坚果投影曾找到达人对其N1 Pro投影仪进行测评，而达人测出的亮度是1612流明。

博主还将自己购买的坚果N1 Pro送到了江苏省计量科学研究院进行检验，结果显示光输出为1243流明，比测评达人的1612流明还要低。

此外，2021年北京市第四中级人民法院公布一起电商虚假宣传官司终审判决，“坚果”投影机厂家因虚标参数被判构成欺诈，深圳火乐”终审被判三倍赔偿！

2016年12月12日，北京消费者王某在天猫商城坚果旗舰店”购买了3台坚果G3投影机。收到货后，王某委托国家电子计算机质量监督检验中心对其中1台投影机进行检测，报告显示涉案产品“615．82lm，对比度744∶1”，而网店在销售页面宣称涉案产品“亮度1000ANSl，国标4500流明，对比度40000∶1”。

▲检测报告截图

2019年7月3日，北京互联网法院立案后，公开审理此案。一审法院审理认为，王某委托检测的数据中对比度744∶1与深圳火乐公司宣称的对比度40000∶1差距明显过大，不仅超出可接受的误差范围，且有违投影机对比度参数常识。深圳火乐公司的宣传对消费者有误导作用，判决支持“三倍赔偿”。

这种屡教不改的态度，让用户对你如何去信任？坚果频繁出现的问题表明，他们在品质上的控制和企业管理上都可能存在严重缺陷，对于消费者的权益也缺乏足够的尊重和重视。这样的公司很难赢得用户的信任和忠诚，也难以在竞争激烈的市场中立足。

三、虚标成投影仪行业潜规则？

一场“不玩虚的”为主题的投影新品发布会，揭秘了投影行业的潜规则。

在智能投影市场，关于“亮度虚标”的争议确实一直存在。商家为了吸引用户，可能会采用虚标亮度等手段来夸大产品的性能。然而，即使品牌声称自己“不虚标”，也并不意味着其产品亮度完全没有水分。根据数据，电商平台因虚标导致的退货率在近年来一直居高不下，2021年超过了15%，2022年虽有所下降但仍超过10%。

投影机的核心部件DMD芯片主要依赖进口，其规格透明，使得厂商在竞争时难以在芯片上做文章。因此，亮度成为了厂商们竞相追求的“焦点”。更为关键的是，亮度核定标准的不统一和测试条件的宽松，为厂商提供了虚标的空间。

所以，中国电子视像行业协会联合了各大投影仪厂商，共同推出了CVIA亮度标准，统一亮度测试方法，确保消费者能够基于准确、公正的亮度指标做出购买决策，推动家用投影市场健康发展。

可随着种种事件的曝光，当初那个宣称要整顿投影行业乱象，牵头草拟CVIA亮度标准，建立行业新规范的坚果投影，现在脸有多疼？

作为消费者，我们当然希望看到行业的健康发展，但更希望看到各个厂商能够真正践行自己的承诺，做到言行一致。同时，我们也希望其他投影厂商能够引以为戒，以诚信和品质为基石，共同推动整个行业的进步和发展。让消费者能够放心选择，享受到更好的产品和服务。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

责任编辑：kj005