近日，北京互联网法院针对人工智能生成图片（AI绘画图片）著作权侵权纠纷一案，作出一审判决。认定被告构成侵权，应当向原告公开道歉，并赔偿经济损失500元。

据悉，该案是我国首例涉及“AI文生图”著作权的案件。

一、基本案情

● 2023年2月24日，原告李某在AI绘图软件Stable Diffusion上输入提示词并设定参数，最终生成了涉案AI图片，并将涉案图片发布在了小红书社交账号上。

● 2023年3月2日，被告刘某在百家号发布了文章，文中配图了上述图片。配图未获得原告李某的许可，而且在发布时还截去了李某在小红书平台的署名水印。

● 李某发现被侵权后，遂以侵害作品署名权和信息网络传播权为由，将刘某起诉到北京互联网法院，要求赔偿经济损失5000元，并赔礼道歉。

● 被告刘某辩称，被告通过网络检索获取涉案图片，涉案图片具体来源已无法提供，不确定原告是否享有涉案图片的权利；被告发布的主要内容为原创诗文，而非涉案图片，且没有商业用途，不具有侵权故意。

二、争议焦点

1.原告设置参数完成的AI图片是否构成作品？构成何种类型作品？

2.原告是否享有涉案图片的著作权？

3.被诉行为是否构成侵权行为，被告是否应当承担法律责任？

三、裁判要旨

1.涉案图片属于美术作品，受到著作权法的保护。

《中华人民共和国著作权法》 (以下简称著作权法)第三条规定:“本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。”

● 涉案图片的外观与照片、绘画无异，属于艺术领域，且具有一定的表现形式；

● 从原告构思涉案图片起，到最终选定涉案图片止，体现了原告的智力投入，具备了“智力成果”要件；

● 利用该模型进行创作，不同的人可以自行输入新的提示词、设置新的参数，生成不同的内容，因此，涉案图片并非“机械性智力成果”，在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成。

2.原告享有涉案图片的著作权。

原告是直接根据需要对涉案人工智能模型进行相关设置，并最终选定涉案图片的人，涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，且体现出了原告的个性化表达，故原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。

3.被告侵害了原告就涉案图片享有的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

本案中，被告未经许可，使用涉案图片作为配图并发布在自己的账号中，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告就涉案图片享有的信息网络传播权。被告去除水印的行为，侵害了原告的署名权，应当承担侵权责任。

关于AI生成图片 ↓

本案判决书还提到，当前，新一代生成式人工智能技术正在被越来越多的人用来进行创作，改变了人们的创作方式。只有正确地适用著作权制度，以妥当的法律手段，鼓励更多的人用最新的工具去创作，才能更有利于作品的创作和人工智能技术的发展。在这种背景和技术现实下，人工智能生成图片，只要能体现出人的独创性智力投入，就应当被认定为作品，受到著作权法保护。

微版权知识产权保护平台提供“作品确权、著作权登记、侵权监测、侵权分析和网络取证”等一站式知识产权全链条保护服务，可为人工智能生成内容保护提供整体解决方案，激发创新主体使用人工智能技术的创作积极性！

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

责任编辑：kj005