作者：王子悦

摘要

本文研究了混合所有制改革对中国国有企业财务绩效创新的主要影响。本文的指标来源于亚洲开发银行，以图表形式整理。绘制了各指标在各年份的走势线性图。综上所述，国有企业的财务业绩和创新都出现了明显的增长，但仍需关注国内储蓄总额的下降和中高科技产业的发展。本研究打破了以往论文中认为改革对企业创新能力和财务绩效的负面影响，并证明了混合所有制改革的好处。

关键词:增量，财务绩效，创新，国有企业，改革

概述

在中国国有企业经济结构转型过程中，国有企业经历了分权、三权分立、现代化、股份制、混合所有制改革五个阶段。由于混合所有制改革阶段的重叠，中国经济发展面临着前所未有的挑战。国有企业多为传统行业，在第二产业中的比重不断下降，企业经营难度加大。此外，环境污染问题加剧了。在这些问题的背景下，关于混合所有制改革对中国所有国有企业财务绩效和创新的影响的论文很少，这对于研究国有企业转型非常关键，也可以为混合所有制改革中存在的问题提供见解。

本文的财务绩效数据来自亚行，包括混合所有制改革开始到2020年的财务绩效和创新指数记录。并在亚行网站上绘制了指标选择的线性统计图表。财务绩效的指标包括资本形成总额、国民形成总额、资本节约总额、国内储蓄总额和净流动转移。根据线性统计图，分析了混改以来企业财务绩效和创新能力的变化趋势。综上所述，研究发现，中国国民收入、财政收入和资本流动都在增加，但国内储蓄却在下降。国有企业的科研人员数量和科研经费明显增加，但中高技术产业的发展却有所下降

2.1中国国有企业的相关问题

2.1.1.资源配置不均

国有企业是中国经济的重要组成部分。尽管人们普遍认为国有企业运营效率低下，但中国经济严重依赖国有企业，并在过去四十年中取得了巨大成功(Lin et al.， 2020)。

而Liao(2021)指出，国有企业的政策负担增加了管理代理成本，降低了融资约束，降低了资源配置效率。Jefferson(2016)进一步揭示了垄断与资源配置之间的关系。具体来说，政府对资源的配置导致了市场垄断。国有企业和不公平的竞争环境。国有企业扩大经营以产生过剩产能，它们的经营挤压了私营企业的活动。这降低了资源利用效率，从而给中国经济造成巨大损失。

2.1.2公共利益问题

在考虑中国公众与国有企业绩效的关系时，公益问题无疑是最重要的问题。国有资产作为公共产品，本质上消除了产品对特定消费者或某类消费者的控制，导致责任代理人无法有效监控国有资产，抑制了生产类似产品和服务的公司的生产力和盈利能力(Jefferson, 2016)。Cheng(2004)发现，中国国有企业内部人员的腐败行为，尤其是总经理的腐败行为，极大地损害了国有企业(Jefferson, 2016)。

2.1.3分销竞争

除了公共产品和企业内部监管的不平衡，国家间资源配置的竞争是中国国有企业经营面临的另一个严重问题。冗余的老工人和许多退休员工，导致国家和劳动力之间在国有企业留存收益分配上的竞争(Boisot and Child, 1988)，限制了国有企业的运营，导致经济效率低下(引用于Lin et al.， 2020)。

2.2. 中国国有企业的历史背景

2.2.1所有制改革

为了解决中国国有企业面临的上述问题，国有企业内部的主导地位逐渐从完全由政府控制的企业向私营企业转变。后毛时代，毛发起了经济改革。改革旨在将中央计划经济体制转变为市场经济(Shi&Sun, 2015)。然而，直到20世纪70年代末，中国采取了改革开放政策，私营企业已经上升到在收入和就业方面超过国有企业(Kwan, 2020)。

私有化最终在“抓大放小”的双轨轨道下度过了20世纪90年代中期。这意味着:(a)地方一级的中小型国有企业私有化;(b)中央政府控制的大型国有企业的重组，包括合并、联合企业集团和首次公开募股(Yang, 2020)。在私有化初期，地方政府倾向于将资产价值较低的企业私有化，这是一个普遍现象;而在1995年新银行法颁布后，银行获得了更大的独立性，更多拥有高资产价值的国有企业被私有化(Zodgekar, 1995)。

2.3改革后的批评

2.3.1治理

Kwan(2020)指出，国有企业改革通过最大限度地减少政府对企业活动的干预，创造了一个公平和竞争的环境。这也是促进民营企业发展的必要条件。Chow(2005)提出缩小政府部门规模是解决中国腐败问题的基本途径，应注意在私有化过程中可能涉及腐败的问题。

另一方面，股份制改革为中国的二级市场打开了大门。私有化预期迅速提高了国有企业的产出、利润和就业，但并未改变其经营效率(Li et al.， 2013)。除了经营效率低外，政府与企业距离越远，分散化的可能性就越大(Huang et al.， 2015)。因此，改革通过引入银行和公司治理，切断了共生关系。(Xu等，2005)。

2.3.1经济稳定

大多数研究都提出了国有企业私有化后在金融体系稳定、就业和生产率等方面的好处。总之，从短期和长期来看，私有化提高了中国企业的生产率。以消费者为导向的行业比那些受到严格监管的行业收益更大。中国的专利调查似乎不那么可靠，因为一旦它们成为政策目标，任何数据都变得无用(Chen et al.， 2018)。泰勒(2020)向我们展示了私有化是如何提高银行信贷和健康的。它还通过外汇和资本管制以及银行改革加强了对金融体系的保护和改革(Ng &Thorud, 2006)。

尽管中国国有企业私有化促进了金融体系生产率的提高，但对企业用工的变化影响不大，反而促进了销售额的提高，从而提高了劳动生产率。同时，公司盈利能力的提高主要是由于销售和管理费用的减少(Bai et al.， 2009)。

2.4总结与研究差距

上述研究使本研究从改革前四个阶段的国有企业内部资源流动和经营的角度有了一个重要的视角。然而，关于混合所有制改革中国有企业财务绩效与创新的相关研究却很少。

因此，本研究的主要问题是混合所有制改革如何影响中国国有企业的财务绩效和创新?

方法

1. 样本

财务绩效和创新能力的指标来源于亚洲数据银行(ADB)。财务绩效的指标包括股票市值、不包括在广义货币中的负债、国内储蓄总额和国民储蓄总额以及要素收入净额。至于创新的指标。有三个指标，研究开发支出，它可以衡量主要贡献研究能力的支出形式，研究人员，高技术在中国的比例。这些指标是从2013年到2020年，共12年。为了使创新和财务业绩的变化更加清晰，收集了混合所有制改革前的3年(2011 - 2012年)。

2. 过程

这些关于财务业绩和创新能力的指标被收集到Excel中进行展示。每年都有自己的财务业绩和创新指标。图表中清楚地列出了那些数据。然后从亚行中选取主要指标，利用亚行自动图形生成器绘制折线图。从目前的统计图表和从Excel中收集的原始数据可以看出改革以来财务绩效和创新的各项指标的增减趋势。

结果

财务业绩和创新能力的数据收集如下图，作为图表和折线图的表示。

1.数据

a.财政绩效

b. 创新

2010 - 2020年，第一栏按现价计算的资本形成总额由191866900.00万元增加到4424006000万元。按现价计算的国民储蓄总额从20791亿元增加。按现价计算，国内储蓄总额从206924亿元增加到462371.2亿元，与国民储蓄总额增长幅度相当。按现价计算，当前境外转移净额由2751亿元增加到645亿元。国内储蓄总额(占GDP的百分比)从50.20973296下降到46.15517415%。总体而言，当前价格下的资本形成总额、当前价格下的国民储蓄总额、国内储蓄总额、当前价格下的海外净转移都显示出了增量，但资本形成总额却显示出了下降。

从2010年到2018年，研发支出占国内生产总值的比重从1.713上升到2.14058。研究人员从每百万居民884.59人增加到1307.121人。

中高新技术产业增加值占工业增加值的比重从41.38%稳定提高到41.45%。至于研发支出占国内生产总值的比例和全职同等研究人员的比例，都显示出巨大而急剧的增长。而在中高新技术产业增加值占总增加值的比重方面，则呈现稳定增长态势，没有明显的趋势。

讨论

从上图可以看出，衡量创新和财务绩效的指标有所增加，其中两个指标呈现出小幅持续下降和稳定增长的趋势。

1. 财务业绩

A.资本形成总额

混合所有制改革期间，第一栏按现价计算的资本形成总额由191866900.00万元增加到4424006000万元。总数等于固定资本形成的总和。固定资本形成总额是指在会计期间内生产者为自用而购买、转让和生产的固定资产减去固定资产的处置(出售和转出)后的价值。资本形成总量的上升，可以看作是资本总量的上升，中国企业的生存能力也上升了。按现价计算的国民储蓄总额从20791亿元增加。

B.国内和国民储蓄总额

按现价计算，国内储蓄总额从206924亿元增加到462371.2亿元，与国民储蓄总额增长幅度相当。国民储蓄是指从最终消费支出中扣除可支配收入。这一上升趋势意味着，中国国有企业必须将未使用的可支配国民收入用于收购资产，减少负债

C.流动和国外转移净额

按现价计算，当前境外转移净额由2751亿元增加到645亿元。网外当前转移的增加表示，国民收入增加，居民财产性收入增加，因此必须做到减少国债，使倒闭的企业能够依法得到合理处置，充分维护各方利益，使企业家和专业人士能够及时退出，获得新的机会。国内储蓄总额(占GDP的百分比)从50.20973296下降到46.15517415%。国内储蓄总额的下降说明混改阶段后中国企业的存款能力下降。

D.总结与分析

综上所述，从中国国有企业财务绩效来看，资本形成总额(当期价格)、国民储蓄总额(当期价格)、国内储蓄总额(当期价格)、境外净转移(当期价格)均有显著增加，但资本形成总额呈现下降趋势，即储蓄能力下降，随后国有资产下降。

此外，混合所有制改革中的结构如何调整是一个关键问题。如Yu(2020)所述，混合所有制改革的主要目的是保持国有企业国有资产总额的增长。然而，国有资产的减少意味着私人投资者无法得到保障，因为大多数企业都由政府机构控制。因此，混合所有制改革并不能确保私营部门的权利得到保护。

2. 创新

A.研发支出

研发支出占国内生产总值的比例(%)从1.71372增加到2.14058，占国内生产总值的比例翻了一番。很明显，用于研究或开发学术主题的资金增加了。这意味着政府对学术领域研究的支持和人们解决世界或学术问题的意愿有所增加，他们将更多的精力和注意力作为一种支出形式投入其中。

B.全职同等研究员

专职研究员从每百万居民884.59337人大幅增加到1307.12128人，这意味着有更多的人愿意全职从事研究，愿意挑战自我，为全球学术或实践课题的困惑或问题贡献自己的新想法或新想法。更多的人愿意探索未知。

C.发展中高新技术产业

这三个指标都出现了增长。而创新效率作为中高新技术产业增加值的表现形式，仍需不断增加科研人员的投入和研究经费的投入，以平衡中高新技术产业创新能力的提高与探索。研究和发展支出占国内生产总值和全职同等研究人员的比例显示出巨大和急剧的增长。

D.总结与分析

中高技术产业增加值占总增加值的比重稳定增长，增长趋势不明显。研究人员数量的增加和支持研发经费的增加，显示了应对世界各国问题的能力的提高，以及探索中国国有企业改革和国有企业发展问题的未知和更多思路的能力。

中华人民共和国成立以来，中国的发展重点是农业和制造业。主要原因是当时的经济活动主要是生产和提供实物产品，因此第一、第二产业(农业和工业)在国民经济中的比重一直保持在较高水平，第三产业(服务业)只起到了辅助作用。然而，随着社会的发展和进步，整个社会环境发生了变化。在解决了生存问题之后，人们对生活的追求转向了休闲娱乐，即从物质消费转向服务消费，注重精神世界的提升。这就是为什么人们有好奇心和责任感使第三产业扩大和发展，因为研究人员和研究支出已经急剧增加。但通过调整国有企业结构，扩大国有企业服务经营第三产业的能力还有待提高，高技术产业占比略有提高。

结论

本文考察了中国国有企业的财务绩效与创新。指标来源于亚洲开发银行。为了使改革前、改革后指数的增长更加明显，本研究采用了改革前三年至2020年的比较，接近于可以收集到完整数据的2022年。本研究发现，混合所有制改革后，民营和国有企业的创新能力和财务绩效都有所提高。

1. 财务业绩

国有企业私有化提高了中国人的整体生活质量。近几十年的私有化已经见证了中国人均GDP增长的巨大进步。此外，增加外资流动是必要的，以确保国家债务的减少，充分维护中国各方的利益，并使企业家和专业人士及时辞职，获得新的机会。此外，从净流动转换的大幅改善可以看出，中国国民收入和财政收入水平都得到了提高。

然而，国内储蓄能力一直在下降。净外资流动的转移表明国民收入和居民财产性收入的增加，国家债务的减少。此外，海外流动性的减少使得破产企业无法依法得到合理处置，无法充分维护各方利益。所以，这就导致了由于债务的增加，企业家的创业机会很低。

最后，混合所有制改革中的结构能否调整是一个问题。国有资产的减少意味着私人投资者无法得到保障，因为大多数企业都由政府机构控制。因此，私营部门的权利将得不到保护。

2。创新

除了高、中高新技术产业这三个指标外，投入研究的人员数量和科研经费支出是增长的关键。此外，中高技术产业增加值占总增加值的比重没有明显的稳定增长趋势。

此外，公民和企业家更有创新的动力，他们更好奇，更关注研究。因此，中国的国有企业在研究人员的探索和促进就业方面都有所提高。但是，企业在高新技术产业发展领域还需要提高，才能促进国有企业的改革和发展。

3.意义及建议

总体而言，公司的财务业绩和创新都在不断改善，但仍需继续改革，充分利用资产，减少企业负债。在各个行业加大技术、创新和研发投资，促进了高科技产业的发展，提升了中国企业的竞争力。因此，国有企业竞争力的提高通过影响中国国有企业的产量和出口量来提供更多的盈利能力。国有企业混合所有制改革已成为中国国有企业转型的重要途径。本文为相关领域的学者提供了混改时期国有企业财务绩效与创新的相关信息。本研究打破了以往论文认为改革对企业创新能力和财务绩效的负面影响，并证明了混合所有制改革的好处。

在建议方面，中国国有企业应该对国有资产进行有效的管理，这样才能保证国有资产的保值和持续增值。从而提高企业的竞争力。然而，如何在债务记录与创新能力之间进行权衡，仍需进一步研究。这个问题很重要，因为平衡这些因素的能力可以显示中国企业在经济实力上的新活力。

限制

虽然本文简要介绍了混改后财务业绩和创新能力的提升或下降以及一些改革建议，但缺乏结论与以往论文的联系和安排，导致缺乏对前人研究和本文的结合分析。此外，对中国企业创新能力的分析不足，因为SDGs指标往往不能反映具体中国企业的情况。这需要在下一篇文章中进一步分析。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

责任编辑：kj005