欢迎参加，详询电话：13522253786、18810981702、13911070848、13552780247。

1、中国采购与招标网开展的“招标代理行业发展45周年纪念暨2025（第19届）招投标领域年度聚焦活动”（6月—10月）。

2、中国采购与招标网巡回举办的“招标代理行业发展45周年创新业务研讨交流会”（已先后在广州、南昌、石家庄、南宁、昆明、成都等地举办)。

3、中国采购与招标网组织的“招采观察线上研讨交流”（6月—10月份每周2次）。

4、中国投资协会、中国招标投标协会主办、中国勘察设计协会支持、中国采购与招标网承办的“重点领域投融资研讨会暨第六届全过程工程咨询大会”（10月23-24日在北京西国贸大酒店举办）。

双盲评标是招投标活动中一种更为严格的评审方式，旨在最大限度地消除人为偏见。它要求在整个评标过程中：一是“投标人盲”，评标专家不知道投标人的任何身份信息（如名称、规模、地域、过往业绩等）；二是“专家盲”，投标人也不知道哪些专家参与了评审。

这种模式对实现绝对公平的追求更高，但其推行难度和复杂性也远高于远程异地评标。

一、双盲评标的推进情况

与远程异地评标相比，双盲评标的整体推进相对缓慢且范围较窄，更多处于试点和探索阶段，尚未实现大范围常态化应用。

1、政策探索与试点先行。目前我国尚未在国家层面出台强制推行双盲评标的统一法规。但一些省市（如深圳、上海、四川、山东等地）已将其作为“优化营商环境”的创新举措，在特定领域（如政府采购、工程设计、科研项目评审）率先进行试点。它常与“远程异地评标”和“电子化招投标”结合使用，因为电子化平台为技术性“盲筛”提供了可能。

2、技术实现依赖深度电子化。推进双盲评标的前提是有一个高度成熟的全流程电子招投标系统。该系统需要具备：一是自动隐名处理功能，能自动识别并隐藏投标文件中的所有涉及企业身份的信息（如公司名称、logo、特定人员姓名、证书上的单位名称等）；二是数据格式化填报，要求投标人将业绩、人员等信息填写在系统预设的标准格式表格中，而非上传自由格式的文档，以便于系统自动摘取和隐名；三是技术的成熟度直接决定了双盲评标的可行性和可靠性。

3、应用领域选择性较强。双盲评标更适用于技术标、方案标的评审，例如设计方案、科研课题、咨询方案、软件开发和某些服务类项目。这些项目评审的核心是“方案本身的质量”，而非企业的综合实力。对于资格预审、涉及大量业绩证明或需要考察企业综合实力的项目，推行双盲评标的难度极大，甚至可能不适用。

二、双盲评标取得的成就

尽管推进缓慢，但双盲评标在试点领域已展现出其独特的价值和优势。

1、极大程度地保障公平公正，遏制“身份歧视”。这是其最核心的成就。它彻底切断了评标专家对“熟面孔”、“大品牌”、“本地企业”的倾向性，使得所有投标人完全站在同一起跑线上，真正实现了“唯方案论英雄”。有力打击了“投标专业户”、“挂靠”等行为，因为其赖以中标的“外壳”（知名公司资质）在评审中不起作用。

2、促使投标人回归质量竞争本源。投标人无法再依靠品牌声誉或过往辉煌“吃老本”，必须沉下心来做方案、提技术、优化内容，以真正的实力取胜。这促进了行业从“关系竞争”向“质量竞争”和“技术竞争”的健康转变。

3、保护评标专家，减少外部干扰。“专家盲”的设计使得投标人在开标前无从知晓评审专家名单，极大增加了“围猎”专家的难度，为专家创造了一个更加独立、安全的评审环境，减少了来自各方的打招呼、说情等压力。

4、优化营商环境，增强企业信心。特别是对中小型、新兴企业而言，双盲评标给了它们与行业巨头同台竞技并凭实力胜出的宝贵机会，极大地激发了市场活力，是优化营商环境的“硬招”。

三、双盲评标存在的不足与挑战

双盲评标面临的挑战远比远程异地评标更为深刻和复杂。

1、技术实现难度与成本高。隐名处理并非易事，尽管有技术手段，但投标人可能会在文件格式、水印、特定用语上留下隐含的身份信息，存在“破盲”风险。完全彻底的隐名需要极高的人工智能识别技术和人工复核成本。系统改造成本大，需要对现有电子招投标平台进行深度开发和升级，投入巨大。

2、适用范围存在天然局限性。不适用于所有项目，对于需要考察企业综合实力、生产线、厂房、过往业绩真实性（如大型工程EPC总承包）的项目，企业的身份本身就是重要的评审因素，无法且不应“盲”。资格审核环节难以“盲”，对投标人资格的审查（营业执照、资质证书、安全生产许可证等）必须是明面的，这一环节无法实现双盲。

3、可能带来新的风险与争议。“唯论文”式评审风险，过度聚焦技术方案本身，可能忽略企业的综合实施能力、售后服务质量等关键因素，导致中标人“纸上谈兵”能力强但实际执行能力弱。评审深度可能受影响，专家无法结合投标人的既往历史和实操案例来验证其方案的可行性，可能影响判断的全面性。质疑与投诉处理更复杂，一旦中标结果公布，未中标人提出质疑时，因评审过程是“盲”的，复核和解释工作需要更谨慎的流程，处理难度更大。

4、制度与标准配套不完善。缺乏国家级的统一操作规范和标准，导致各地试点“各自为政”，做法不一，难以形成可复制、可推广的成熟经验。对“破盲”行为也缺乏明确的法律责任界定和惩戒措施。

双盲评标是招投标领域向着绝对公平、纯粹技术竞争方向迈出的极具理想色彩的一步。它在特定领域的试点取得了显著成效，尤其在遏制偏见、激发市场活力方面表现突出。

然而，其存在的技术复杂性、应用局限性以及可能衍生的新风险，决定了它在可预见的未来内，更可能作为一种补充性、选择性的评审方法，与综合评分法、经评审的最低投标价法等传统方法并存，而非全面取代。

它的未来发展，高度依赖于技术的突破（如更可靠的区块链隐名技术）、制度设计的精细化以及适用场景的精准界定。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

责任编辑：kj012

文章投诉热线:157 3889 8464  投诉邮箱:7983347 16@qq.com