作者：李瑞

2026年8月25日，太湖胜概——尹光华中国画展于北京开幕，共展出尹光华个人绘画作品八十余件，同时展出其私人收藏的古书画二十余件。

笔者看过这批古书画藏品后，实在是大失所望。这些东西几乎全军覆没，绝大多数均为伪作。尹光华素来顶着“古书画鉴定大家”的名头，但从其收藏水准足以看出，其鉴定眼力与专业水平名不副实。即便他发表了几篇文章，本质上也不过是为拍卖行造势的吹鼓手。以这样的鉴定水平为人掌眼鉴藏，岂非误人子弟？又会让多少藏家蒙受损失？

下文简单遴选几件展品，便可一目了然。

董其昌（款）《香光云山图》

首先是董其昌《香光云山图》。此作学董氏仿米云山，但构图及树石造型刻板，笔法僵硬拙劣，落款书法疲软无力，是典型的明末清初“松江派”末流老仿。据说这件东西早年拍卖出来也就二十多万，很多人认为就是老充头。

董其昌（款）《香光云山图》局部

尹本 仇英（款）《秋原狩猎图》及其落款

其次是仇英《秋原狩猎图》，这件作品更有说头。众所周知，刘海粟美术馆藏有一件仇英《秋原猎骑图》，与尹光华此件为高度相似的“双胞胎”。刘氏馆藏本流传有序，有项元汴、安岐、怡亲王胤祥、景其濬多方名家鉴藏印，诗塘处还有项元汴之孙项声表的题跋，且被吴升《大观录》著录。徐邦达先生更是在《历代书画家传记考辨》《古书画伪讹考辨》两部著作中提及此作，明确判定“画跋均真”。

刘海粟本仇英《秋原猎骑图》

若刘海粟本为真，那尹光华的这件藏品，必是伪作无疑。尹光华曾长期协助徐邦达先生整理文集、编撰《徐邦达年谱》，常年追随徐老求教研学，不知是否研读过徐老的鉴定意见？又如何看待这两件“双胞胎”？

事实上，笔者认为即便是刘氏藏本也是存疑的伪作，但无论落款、绘画还是整体气韵，都远胜尹本，二者水准高下立判。而尹本更是存在无法辩驳的硬伤：其诗塘题跋落款为“项声”，可史料明确记载，项元汴之孙唯有项声表一人，并无“项声”其人，此落款纯属凭空杜撰。此外，尹本的题跋文字，全盘摘抄自清人胡敬《胡氏书画考三种》中“仇英画《秋原游骑》卷”的题跋内容，还将彭年、顾定九二人的题跋强行拼合，足以证实为后期篡改拼凑而成，作假痕迹十分明显。

不止于此，此题材自古便多有临仿之本，譬如《大风堂书画名迹第一集》收录的石锐《番人秋狩图》，亦非真迹。此类题材的临摹造假由来已久、泛滥成灾，尹光华这件藏品，正是其中的仿作之一。

尹本 仇英（款）《秋原狩猎图》局部

文徵明（款）《秋山横棹图》及其落款

再看文徵明《秋山横棹图》。初观此作，隐约有几分文徵明“粗文”的意味，但看细节便会发现漏洞百出、问题极大。其一，作品落款气韵孱弱、毫无行气，行笔绵软无力，尤其是“徵明”二字，结字歪斜不稳、笔画不到位，笔法拙劣生硬，是标准的一眼假伪款。

其二，山石笔墨刻意效仿吴镇粗厚温润的笔法，山头线条僵硬方硬，点苔轻浮散乱，笔墨特征与蓝瑛及武林画派相近，却与文徵明的笔墨格调截然不同。

其三，构图右侧画面局促逼仄，松枝残缺，舟中文人前方留白不足，可见画幅右侧被裁切过。此作原本右上角应有小名头作者落款，被人裁去后，伪添上文徵明款识，是书画造假中典型的裁剪改款、以小改大之作。

夏昶（款）《雪竹图》及其落款

还有夏昶《雪竹图》，首先夏昶传世几乎不见雪竹作品真迹；另外此作整体笔墨俗气粗陋，山石画法刻板外露、毫无温润质感，落款书法水准低劣，完全没有夏昶谦谦君子的清雅温润气韵。而根据笔墨与整体风格看，这件作品大概率是日本画改款伪造而成。

石溪（款）《山水图》

石溪（款）《山水图》落款

石溪（款）《山水图》局部

再看石溪《山水图》，更是一望而知的伪作。画作山石皴法单调重复、层次含混不清，树木笔墨轻薄，用笔绵软无力、气韵涣散，落款字迹轻飘潦草、浮躁虚空。与石溪（髡残）真迹笔墨多变，深邃沉雄，苍厚古拙的个人风格相比，有天壤之别。

除以上几件典型伪作，展览中其余多数古书画藏品皆为赝品，不胜枚举。至于展中有少量无款的古画，本就没有真伪的意义。纵观整场展览，称之为“古书画典型伪作案例陈列展”毫不为过，因为主要的书画造假手法，在这批展品中大多能一一对应、找到范本。

仅凭这批藏品的水准，便足以看透尹光华的真实鉴定功底，其所谓的“大家眼力”，不过是普通书画贩子的市井眼光。若是藏家轻信其鉴定结论、跟风入手藏品，必然血本无归、蒙受巨额损失。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

责任编辑：kj015

文章投诉热线:157 3889 8464  投诉邮箱:7983347 16@qq.com