这次在海外入住了一套民宿，让我留意到一套挺有意思的感知系统，主要原因在于它并没有采用当下最常见、也最“直观”的视觉路线。

入住时，管家就先明确说明：管家可以提供实时远程服务，但房间里没有摄像头，也不会进行持续录音;为了判断房间状态、提升服务响应效率，房间内部署的是一套基于AI的感知与互动系统。

如果只是普通住客，听到这里大概也就过去了。但从传感器的角度来看，我就自然好奇这套系统是通过什么来感知的，没有摄像头这个选择本身其实就已经透露出一种相对克制、甚至有些“反主流”的设计取向，值得多看几眼。

　从体验现象，倒推传感逻辑

当天晚上我进入房间，刚放下行李，房间的智能终端界面上出现了一行提示：“需要帮助?可实时连线管家。”

整个过程没有声音提醒，也没有任何强制弹窗，如果你不去理会，它就只是安静地待在界面一角，不会反复打断你。

住了一晚之后，我逐渐意识到这个提示并不是定时触发的。

当我手持终端在房间里走动、靠近某些区域时，更容易看到这行提示;而当我长时间静止，或者已经躺下准备休息时，这个界面几乎不会再出现。

从最终呈现出来的行为结果看，它显然做的并不是最基础的“有人 / 无人”存在检测，而是将人体存在状态与位置变化结合在一起，去判断是否有必要在当前时刻引导一次服务交互。

问了管家，确认了传感方案

第二天，我直接问了管家系统的原理。

他给我看了房间里使用的设备，实物其实就是一个体量很小的盒子(示意如下图)，安装在并不显眼的位置，没有镜头，也没有任何指示灯，如果不刻意指出来，很难注意到它的存在。

管家的说法是：房间里使用的是毫米波无线连接模组，通过多个频段进行切换，来完成对空间状态的感知。

结合他的描述以及我前一晚的实际体验，我对这套系统的工作方式大致形成了一个比较清晰的理解：

较低频段更多用于覆盖范围更大的人体存在感知，而较高频段则用于更精细的位置变化和动作状态判断以及终端信息交互;系统不输出任何图像，也不进行人形重建，所有感知结果都会被抽象为“状态信息”，仅用于触发后端的服务逻辑。

他特别强调了一点：系统并不知道你是谁，也不会记录你的行为轨迹。

从设计目标上看，它只关心“空间里是否有人，以及是否接近交互区域”，而不关心更具体的个体信息。

从传感器设计角度看，这套方案的取舍很清楚

如果放在传感器领域来评价，这套方案的设计思路其实相当明确，而且边界感很强。

第一，主动放弃“信息密度最大”的视觉方案。

摄像头当然可以提供最多的信息，但随之而来的，是隐私风险、算力消耗以及复杂的合规成本。毫米波在这里承担的角色更像是一种“信息足够用，但不越界”的感知手段。

第二，不追求复杂的动作识别，而是聚焦于“服务触发”。

系统并没有尝试去判断用户在“做什么动作”，而只是回答一个问题：“此刻是否存在潜在的服务需求?”这是一个非常工程化、也非常克制的目标定义。

第三，感知层与交互层被彻底解耦。

毫米波只负责感知和触发。真正的交互——无论是语音、文字，还是翻译——都交给成熟的网络体系和第三方工具来完成。

这也解释了为什么在实际使用中，连线时语音很清晰，切换到常用社交软件也毫无障碍，因为系统本身并没有试图把所有事情都“包进来做”。

实际使用中的一次完整闭环

后来我确实用到了这套实时连线功能。

当时是空调设置有点问题，而用英语解释具体情况对我来说并不太顺。

点了连线客服之后，几秒钟内就接通了，对方的语音链路也比较稳定;在需要确认细节时，我们直接切换到第三方社交软件，用文字补充说明，很快就把问题解决了。

从系统视角来看，这是一个非常标准、也非常干净的闭环：感知 → 触发 → 人介入 → 问题解决 → 系统退场。

作为传感器从业者/关注者，我观察到现在很多“智能空间”项目，问题往往并不在于传感器能力不够，而在于目标定义过度。

这套方案让我比较认可的一点是：传感器只解决它该解决的那一小段问题，不试图“理解人”，而只是为服务创造条件。这种设计取向，在传感器领域其实并不常见。

如果未来有更多空间类应用，能够把毫米波这种非成像感知更多地用在“判断时机”而不是“监控行为”上，我会认为这是一个相对健康、也更可持续的方向,同时也希望这种复合式的感知方案能够在国内看到，前景还是很广阔的

责任编辑：kj015

文章投诉热线:157 3889 8464  投诉邮箱:7983347 16@qq.com