招投标中如何打破信息垄断？在由中国采购与招标网、中国名企排行网联合组织开展的“‘十四五’招标代理梳理提升暨2026（第20届）招投标领域年度聚焦活动”中，欢迎大家就此热点问题发表观点。

信息垄断在招投标中的危害，远不止“不公平”三个字，它从根子上瓦解了竞争机制，并滋生连锁腐败。

首先，它直接摧毁公平竞争的基础。招投标的核心是让所有潜在投标人在同等信息条件下竞争。一旦招标人、代理机构或本地企业垄断了项目信息、文件细节乃至评标倾向，外部企业连“知情”都做不到，更谈不上公平报价。结果是“量身定制”的招标文件大行其道，竞争沦为陪衬，市场配置资源的功能失效。

其次，信息垄断是权力寻租的温床。谁掌握信息，谁就掌握了设租的筹码。招标人提前泄露标底、代理机构暗示评审偏好、评标专家透露打分情况，这些行为之所以能发生，前提都是信息被少数人垄断。信息越不透明，权力干预越容易藏身，围标串标、明招暗定也就越难被发现。

第三，它推高交易成本，劣币驱逐良币。企业为了获取本应公开的信息，不得不投入“公关”成本，甚至被迫依附于信息垄断者。真正靠技术和管理能力竞争的企业反而被挤出，长期看损害的是整个行业的专业水准和采购质量。

最后，信息垄断削弱社会监督。公开是监督的前提。项目信息不透明，媒体、公众和监管部门都无从核查，腐败线索难以暴露。可以说，信息垄断既是腐败的“遮羞布”，也是腐败的“催化剂”——它让暗箱操作成为可能，让权力干预有了藏身之所。打破信息垄断，本质上是把招投标从“关系竞争”拉回“能力竞争”。

打破招投标中的信息垄断，核心是让原本被少数人掌握的项目信息、竞争机会和评审依据，强制向所有潜在市场主体和社会监督力量公开。具体可以从三个层面入手：

一是强制公开全流程信息，消除“时间差”与“信息差”。信息垄断往往源于招标人提前掌握项目动向，而外部企业后知后觉。对此，需将公开节点前移：除了常规的招标公告，还应推行招标计划提前发布和招标文件预公示。例如，黄山、赤峰等地要求项目立项后即发布计划，并将文件公示期设置于正式发布前，让潜在投标人有充足时间研判和准备。同时，公开内容需延伸至中标候选人得分明细和标后履约信息，让评审过程和执行结果都置于阳光下，压缩“量身定制”和“暗箱操作”的空间。

二是搭建统一平台，打破地域与行业壁垒。中介机构或本地企业长期垄断业务，往往是因为项目信息不透明、获取渠道不通畅。漳州的改革提供了可复制的样本：搭建全市统一的网上中介服务平台，将原本分散、不公开的自行采购项目全部“晒”上网，任何具备资质的中介机构均可平等报名参与。平台运行后，外地机构占比达75.75%，原本包揽近六成业务的4家本地机构份额骤降至4.28%，用数据证明了透明竞争对打破垄断的直接效果。

三是用技术手段切断“信息与人”的关联。即便信息公开，若评标环节仍能识别投标人身份，信息优势依然存在。因此，需在评审环节推行“双盲”评审：系统自动隐藏投标文件中的企业名称、标识等信息，专家在不知投标人身份的状态下打分；同时扩大专家抽取范围，推行远程异地评标，让本地“熟人圈”无法通过信息优势施加影响。河北推行“双盲”评审后，投标文件编制成本下降约40%，企业无需再为“公关”支出，直接降低了信息垄断的溢价。

归根结底，打破信息垄断不是单纯“多公开几条公告”，而是要把项目从酝酿到履约的全生命周期摊在阳光下，并切断信息优势向竞争优势转化的通道。

对此，您有何看法？

欢迎参加“‘十四五’招标代理梳理提升暨2026(第20届)招投标领域年度聚焦活动”。

欢迎参加“‘十五五’规划开局招投标巡回研讨交流会”。

联系咨询：

何 舞：13522253786

赵丽红：18810981702

许玲燕：13911070848

苏斌：13691420183

曾维红：15792524661

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

责任编辑：kj015

文章投诉热线:157 3889 8464  投诉邮箱:7983347 16@qq.com